Армията на ЕС: на думи срещу Русия, на дело срещу САЩ и НАТО

Pan.bg 17 май 2015 | 23:14 views (3195) commentaries(6)
img trud.bg



Валентин Хаджийски

Никой не вярва, че Русия е заплаха за Стария континент

Идеята за армия на ЕС, издигната наскоро от председателя на ЕК Жан-Клод Юнкер и подкрепена между другото от немския парламентарен шеф на сигурността Н. Рьотген и бившия натовски лидер Х. Солана, е на пръв поглед дори закъсняла. Логично беше общата военна евроструктура да стане факт през 2011 г. с разпускането на Западноевропейския съюз и прехвърлянето на функциите му съгласно Лисабонския договор към ЕС в рамките на общата политика по външните работи, отбраната и сигурността.

Но вместо това НАТО се оказа единствената общоевропейска военнополитическа структура, и то подчинена изцяло на САЩ. Но не на Обама, който дойде в Белия дом с прогресивни лозунги за отказ от силовата едностранна външна политика на Буш, и не на прагматичното ръководство на Пентагона, а на нереформираната неоконсервативна върхушка на Държавния департамент, разузнавателната общност и външнополитическите тинк-танкове като „Брукингс“ и „Атлантическия съвет“ - средите, отговорни за агресията на САЩ в Ирак, Либия и Сирия, за подготовката на агресия срещу Иран, а и за украинската катастрофа.

Да се изгради обща външна и отбранителна политика на ЕС, да се поеме „отговорността на Европа в света“ пропорционално на икономическата й тежест, да се гарантира сигурността на страните членки е насъщна задача. Юнкер и другите изговориха много думи и за нуждата да се „даде отпор на Русия“. В българския печат се появиха негативни оценки - „армията на ЕС: борба срещу Русия с пушечно месо от Източна Европа“. Те са оправдани като израз на тревога от изкуственото превръщане на България във фронтова държава срещу Русия. Но те пропускат другата по-дълбока реалност: армията на ЕС означава също и постепенното обезсмисляне на НАТО, и еманципирането на Европа от американска неоконсервативна опека.
image
Засега идеята за боеспособна евроармия, противостояща на превъоръжилата се и постигнала небивал подем на националния си дух и сплотеност Русия, е по-скоро утопия. Съществуващите френско-немски, полско-немски, немско-холандски и други сухопътни и военноморски подразделения са куриоз; прав беше американският неоконсерватор Р. Кейгън, че „европейците са от Венера“ - а не толкова американците, колкото руснаците, както си припомнихме добре, „са от Марс“. Но ако самата евроармия може да е утопия, говоренето за нея е израз на назряла необходимост и отдушник на европейската фрустрация от НАТО и САЩ. Ако не беше така, щеше да говорим просто за засилване на европейската съставка на НАТО, нали?

Украинската криза показа липсата на единен европейски външнополитически интерес и външна политика - освен под американски диктат, който обаче не е в интерес на много европейци. В Минск двете водещи сили на ЕС заедно с Русия скицираха контурите на една възможна бъдеща реалистична европейска архитектура на сигурността като баланс на интересите на суверенни европейски велики сили. Познатият от „европейски концерт“, в който Русия участваше активно през последните три столетия.

През февруари предположих, че общата външна политика на ЕС ще падне жертва на неизбежните реформи в съюза. Идеята за армия на ЕС показва, че в Брюксел разбират добре това и искат да запазят общото си външнополитическо измерение. Единната външна политика на ЕС обаче трябва да бъде политика на еквидистанция, равноотдалеченост и от САЩ, и от Русия - добросъседство и прагматично сътрудничество и с двете. Равноотдалеченост сега означава сближаване с Русия и дистанциране от САЩ.

Наистина в Европа се вдига голям шум за руската опасност, но само шум. Никой в действителност не вярва, че Русия е военна заплаха за Стария континент. Медийният етикет „Путлер“ показва съзнанието за Версайския характер на отношението на Запада към Русия след 1991 г., а не вярата, че Путин е нов Хитлер на път да завладее Европа.

Какво по-добро доказателство за това от данните на Д. Райнова и И. Кърнс от Европейската лидерска мрежа от края на февруари т.г., цитирани от „Блумбърг“: в 2015 г. се увеличават само военните разходи на Литва, Румъния, Норвегия и Холандия; без промяна са те в Латвия, Естония, Полша и Франция. Останалите, включително и България, съкращават военните си разходи: и Германия, и дори Британия - с близо милиард долара. Само Естония достига желаните 2% от БВП за военни разходи. Въоръжават се само съседи на Русия с историческа вражда към нея и страни с традиционно британско влияние.

Но и у тези съседи русофобията не е вездесъща. Сменилата простоватия Д. Туск премиерка Ева Копач през миналата есен каза, че „поляци и руснаци са като едно голямо семейство“. Новата полска политическа звезда Магдалена Огурек не одобрява враждата между двете съседни страни, насаждана от медиите. В Латвия Нил Ушаков, етнически руският кмет на Рига, е вероятен бъдещ премиер. Ушаков е европеец до мозъка на костите, но и руснак. А в останалата Европа или открито се говори за сближаване с Русия, или, като в България, едно откъснато от масите и бизнеса компрадорско малцинство самотно вее антируското знаме.

Има и силни настроения по високите етажи в ЕС срещу алармистката реторика на НАТО и САЩ. Немският външен министър Ф.-В. Щайнмайер на няколко пъти отхвърли твърденията на главнокомандващия НАТО в Европа, американския генерал Ф. Брийдлав, и генералния секретар на алианса Й. Столтенберг, че „руската агресия“ в Украйна след Минск ескалирала, обстановката се влошавала всеки ден и Западът не бивало да изключва военна опция и ги нарече „опасна пропаганда“. Първият дипломат на ЕС Ф. Могерини обеща в Латвия, че ЕС няма да позволи на бъде набутана в конфронтация в Русия.

Обама, под силен десен натиск у дома, продължава да приглася на своите неоконсерватори за твърдост с Москва. Предупреждението на Бжежински, че ако ЕС се еманципира от САЩ и или се сближи с Русия, или дори две големи европейски сили (Германия и Русия) се съюзят, това ще отслаби драматично хегемонията на САЩ в Евразия, се помни и спазва буквално. Но това все повече се разминава с интереса на самите САЩ. И тук е шансът на ЕС армията да се реализира.

Други публикации


Напиши коментар

Коментари: 6

  1. #1
    BeNelLuxFrUK=NATO 18 май 2015, 04:47
     
    7
     
    7

    Статията е много добре издържана, но аз лично не поддържам в бъдеще армия на ЕС. По простата причина че ЕС не е Държава и не може да има собствена армия. Може да има съюз на Европейска почва, но не и единна армия.

    Дори ми се струва че NATO( ili eventualna единна армия na ES ) действа не толкова като "защитна единна сила" , колкото като наднационална структура, със собствени политически и икономически интереси, подобно на мултинационална корпорация. Отделни държави могат да стъпват в различни съюзи и да съчетават интереси, но НАТО загуби смисъла си след падането на Варшавския Договор. Сега единственото му " постижение" е че възражда противостояние и то огромно от другата страна на Замното кълбо. Оказва се че огроMна част от Азия и Южна Америка , а скоро до тях ще се добави и Африка, не споделя изобщо философията ( ако изобщо може да се нарече така) на Нато нито вярва на фалшивите и изявления.

    Hastings Ismay, 1st Baron Ismay
    http://en.wikipedia.org/wiki/Hastings_Ismay,_1st_Baron_Ismay

    е първия генсек на Нато. Един от основателите.

    Негови са думите за смисъла на НАТО:

    "to keep the Russians out, the Americans in, and the Germans down,"
    "Да държи Руснаците вън ( от З. Европа), Американците във ( З. Европа ) и Германците долу."

    https://books.google.nl/books?id=l8yvQ-m8WbEC&pg=PA61&lpg=PA61&dq=%22to+keep+the+Russians+out,+the+Americans+in,+and+the+Germans+down,%22&source=bl&ots=kCbRQphbXg&sig=hSleSfz_8MiwXPnNVrqL6QqylhU&hl=en&sa=X&ei=VjxZVZLAG8a4UcqjgfAP&ved=0CEIQ6AEwBA#v=onepage&q=%22to%20keep%20the%20Russians%20out%2C%20the%20Americans%20in%2C%20and%20the%20Germans%20down%2C%22&f=false

    "While Secretary General, Ismay is also credited as having been the first person to say that the purpose of the alliance was "to keep the Russians out, the Americans in, and the Germans down," a saying that has since become a common way to quickly describe the alliance ."
    ( en.wikipediq/ref. to:
    https://books.google.nl/books?id=yvZNbkjCzwoC&hl=en
    p.12)

    Така че Нато може да описва по най-"хуманен " начин себе си, но описанията се разMинават НАПЪЛНО с действителността. Нато няма никакви причини да съществува, други, освен да оркестрира всички свои участници във колониалните си войни срещу една или друга държава на континента. Нато е заплаха за световния мир.

    Нато се създава предимно по искане на 5 европейски страни:

    Белгия, Холандия, Люксембург, Франция и Великобритания.


    The Treaty of Brussels, signed on 17 March 1948 by Belgium, the Netherlands, Luxembourg, France, and the United Kingdom, is considered the precursor to the NATO agreement
    http://en.wikipedia.org/wiki/NATO#History

    Така че дори САЩ да бъдат отделени от една бъдеща общоевропейска военна организация, страните , които създават Нато, които очертават философията и стратегията на Нато ще са в този съюз. И точно поради тази причина не Mога да се съглася с идеята за Европейска обща армия .

    Някой задавал ли си е въпроса защо точно тези 5 страни желаят "Русия вън, американски командоси вътре, и германците долу"?

    Защото , ако не друго, то най-големите световни банки, които определят къде да има холодомор по света и къде - не , се намират на територията на тези 5 държави.

    А Италия, както и Германия са бивши фашистки държави, където никога не се е провела дефашизация, напротив - бивши виши фашистки функционери са допуснати в правителствата на тези държави още веднага след падането на Берлин/1945 i sa tam DO DEN DNEWEN!

    Това е горчивата истина.

    А САЩ са фактически пушечното месо на ЕС срещу РФ ( i se rukovodqt ot Angliq ), заедно с Източна Европа. Само наивник може да смята обратното. ( 4e ES e puwe4noto meso na US srewtu RF - tova e absurd!)

  2. #2
    Broadsword 18 май 2015, 09:57
     
    2
     
    2

    „отговорността на Европа в света“ - Абсолютно! НАТО отдавна трябваше да е в историята, а Европа да организира собствени въоръжени сили. Зловредния брак със САЩ трябва да се ликвидира и Европа да заеме мястото си на независим фактор в който да следва собствените си интереси (на страните членки) и да играе ролята на балансьор в световната политика. Това включва задължително нормализиране на отношенията с Москва, но поддържането на дистанция, която да не позволява завишаването и развитието на неблагоприятни зависимости и влияния от Русия.

  3. #3
    СТАРЕЦ 18 май 2015, 19:40
     
    2
     
    1

    До #1
    " ... А САЩ са фактически пушечното месо на ЕС срещу РФ ..."!?!
    НАИСТИНА ЛИ ГО ВЯРВАШ???
    НЕ СИ ЛИ ЧУВАЛ ФРАЗАТА, ЧЕ САЩ СА ГОТОВИ ДА ВОЮВАТ СРЕЩУ РУСИЯ "ДО ПОСЛЕДНИЯ УКРАИНЕЦ"!!!
    САЩ НЕ СА ПУШЕЧНО МЕСО СРЕЩУ РУСИЯ! ТЕ СА ГОТОВИ ДА ИЗПОЛЗВАТ ЦЕЛИЯ СВЯТ ЗА ПУШЕЧНО МЕСО СРЕЩУ РУСИЯ В ТЕХЕН ИНТЕРЕС!!!

    ЕВРОПЕЙСКИ СИЛИ И ЕВРОПЕЙСКА СИГУРНОСТ БЕЗ РУСИЯ СА НЕВЪЗМОЖНИ!!!
    ПРИПОМНЯМ - РУСИЯ ВЛАДЕЕ НАД 36% ОТ КОНТИНЕНТА ЕВРОПА, А САЩ НЯМАТ ТЕРИТОРИИ В ТОЗИ КОНТИНЕНТ! ЗАТОВА РАЗДЕЛЯНЕТО НА РУСИЯ ОТ ЕВРОПА, ОСОБЕНО В ПОЛЗА НА САЩ Е АБСОЛЮТНО ИЗКУСТВЕНО И ПРОТИВ ЗДРАВАТА ЛОГИКА!!!
    ТО Е ВЪЗМОЖНО ЕДИНСТВЕНО И САМО БЛАГОДАРЕНИЕ НА ОКУПАЦИЯТА, ОСЪЩЕСТВЯВАНА ОТ НАТО (РАЗБИРАЙ САЩ)!!!

    ЕВРОПЕЙСКИ СИЛИ БЕЗ РУСИЯ СА НЕВЪЗМОЖНИ, А ЕВРОПЕЙСКИ СИЛИ ПОД ЕГИДАТА НА САЩ (РАЗБИРАЙ НАТО) СА ЧИСТА ПРОБА ОКУПАЦИЯ!!!

  4. #4
    Правят вятър 18 май 2015, 19:50
     
    4
     
    1

    Ако Европа е искала собствена армя,отдавна да я е създала досега сто пъти.Съществуващото положение,може и да изглежда парадоксално,но европейците ги устройва.НАТО е под амереканска доминация и повечето ръководни длъжности са на американците,но затова пък разходите на европейците за военни нужди са мижави в сравнение с американските.Европейците,и то само няколко откачалски държави може да вдигат разходите.Баш важните държави викат и ще викат" Ашколсуууун машаллллах!"на шушумигите увеличаващи въораженията си,ще се упражняват и се упражняват в риторика срещу Русия за да напрявят вятър на САЩ,но реални пари за вдигана на военните разходи няма да дадат,просто защото дълбоко,дълбоко са сигурни,че Русия не е заплаха за тях.

  5. #5
    Мижав 19 май 2015, 14:07
     
    1
     
    2

    Мен ме ускройва американска доминация ако това държи зад граница руснаците.

  6. #6
    JXK8 19 май 2015, 18:16
     
    1
     
    2

    4estno kazano - i men.

Социални мрежи

Вход

Запомни ме на това устройство

Регистрирай се Забравена парола

Последни

НАЙ-ЧЕТЕНИ НАЙ-КОМЕНТИРАНИ

Морски архиви

Прочети още

Броячка