Рамона Стругариу, евродепутат: Няма резултати на прокуратурата в България, мониторингът трябва продължи

Pan.bg 21 яну 2020 | 10:26 views (260) commentaries(1)
img
dnevnik.bg


Рамона Стругариу е румънски евродепутат от групата "Обнови Европа" в Европейския парламент. Тя бе един от депутатите, задали неудобни въпроси на главния прокурор Иван Гешев по време на негово участие в заседание на Комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешен ред на Европейския парламент в началото на декември 2019 г. Темата на заседанието беше "Към обща стратегия на ЕС за борба с корупцията и организираната престъпност – засилване на инструментите и подобряване на сътрудничеството между компетентните лица". Наред с друго Гешев беше питан за "Апартаментгейт" и публикации, че евродепутатът Емил Радев искал 4.5 милиона за освобождаването на задържания в България либийски танкер "Бадр" (повече четете тук).

"Дневник" разговаря със Стругариу за върховенството на закона в България и в Европейския съюз като цяло, за Механизма за сътрудничество и проверка, познат като мониторингов механизъм, и за новите начини, по които ЕС се готви да наказва нарушенията на правовия ред във всички държави членки.

- Първият ми въпрос е свързан с изслушването на господин Иван Гешев в Европейския парламент. По време на изслушването се изразиха опасения във връзка с него. Споделяте ли тези опасения и бяха ли отговорите му убедителни за вас?

- Не, не бяха убедителни. Напротив. Всъщност бях изненадана да видя как той се опитва да опакова всички действия на българската правосъдна система и на неговата служба в борбата срещу корупцията и т.н. Очевидно беше там, за да хвали тази работа, може би да изтъкне, че България е готова за вдигане на Механизма за сътрудничество и проверка, да постави нещата в този контекст, защото това беше контекстът по онова време.

Но аз знаех за някои от тези събития във връзка с борбата срещу корупцията в България, във връзка с евентуално участие на хора, които са много близки до него, и някои забележителни случаи на корупция. И аз имах тази информация от различни източници – от гражданското общество, от разследващи журналисти.

Така че изглеждаше доста очевидно, че трябваше да задам тези въпроси. И аз наистина очаквах ясни отговори на тези въпроси, защото това не са теми, които може да се игнорират. Напротив, това са теми, по които дори и част от моите колеги трябва да са по-прями. Беше един наистина неубедителен опит за отговор, когато той




каза, че това не са доказани твърдения и че се провеждат разследвания, но без ясни доказателства или резултати, и че говорим повече за административни, а не за криминални въпроси. Той беше много, много разочароващо.

Особено защото, знаете ли, интересното е, че аз видях например снимки на господин (евродепутата Емил – бел.ред.) Радев да пътува за Либия в тази афера с танкера заедно с Димитър Борисов, който, доколкото знам, е много, много противоречив бизнесмен и с господин (Николай – бел.ред.) Гигов, който е оръжеен търговец. Аз видях тези снимки, на които те преговаряха с либийски служители, и това беше ясна ситуация, черно на бяло, която съм шокирана, че остана без отговор.

Накратко, няма присъди или конкретни резултати на прокуратурата в България. Разследванията не са завършили с никакви значителни резултати досега. Това не е лично мнение, това е нещо, което масово се споделя от гражданското общество и от хората в България. И аз видях някои статистики, според които около или над 70% от населението не мисли, че борбата с корупцията по високите етажи наистина работи добре, което би трябвало да буди безпокойство. Аз не бих дошла като главен прокурор или зам. главен прокурор, какъвто беше той по онова време, знаейки, че това се случва и че се е случило по време на мандата ми, за да хваля цялата борба с корупцията в България.

- Европейската комисия препоръча вдигането на Механизма за сътрудничество и проверка в България, но някои страни са против. Очаквате ли той да бъде вдигнат скоро и трябва ли всъщност да бъде вдигнат?

- Мисля, че няма да бъде вдигнат предвид ситуацията, за която говорих досега. И не защото не искаме това да стане. Мисля, че трябва да сме много ясни по този въпрос. Знаете как Румъния и България тръгнаха по този път. Те тръгнаха заедно през 2007 г. с Механизма за сътрудничество и проверка с някои много ясни ангажименти – за независимост на съдебната система, свобода на изразяването, баланс на властите, върховенство на закона и т.н.

Не мисля, че досега е достатъчно, за да се каже, наистина да се обяви на нивото на евроинституциите, че вършите правилно работата си, и да се каже, че сте готови вече да не сте подложени на този механизъм. Той не е дискриминационен. Той беше част от споразумението и от условията, с които тези държави влязоха в ЕС. Това помогна много. Фактът, че те са част от ЕС, може би е нещото, което помогна най-много за по-добра система и истинска демокрация и реформа в тези страни.

Но ние знаем много добре, че този процес не е необратим и трябва да имате продължаващ мониторинг. И когато има влошаване на ситуацията или никакви резултати, както обсъдихме в контекста на борбата срещу корупцията, и няма присъди, значи нещо не работи, както трябва. Така че може би не сме готови за това. Разбира се, аз бих искала моята страна да няма специален механизъм и пожелавам същото и на България.

В същото време казвам, че предвид всичко, което се случва в Европа, със сигурност се нуждаем от механизъм за върховенството на закона за всички държави членки, с който да можем да следим ситуацията с върховенството на закона, за да видим дали има истински резултати в борбата с корупцията, да можем да предприемем действия и да отправим препоръки, защото не става въпрос за това да се сочи с пръст към една или друга страна, а наистина да се придържаме към европейските ценности и към всички ангажименти. Това не е нещо, което сме принудени да направим, а нещо с което сме се ангажирали. И ако искаме да продължим да бъдем ангажирани с тези ценности и да се облагодетелстваме от цялата система на свободи, която ЕС предоставя, трябва да действаме по този начин, а не само да говорим, че го правим.

- Мислите ли, че Механизмът за сътрудничество беше ефективен инструмент? Донесе ли някакъв реален напредък в двете страни?

- Мисля, че помогна много. Мисля, че трябва да имате мониторинг сега, когато сме все повече наясно с това и на европейско ниво. Механизмът за сътрудничество и проверка няма да промени политическата ситуация в една или друга страна. Имате доклад, в който ясно можете да видите как нещата са се променили, дали е имало напредък или не и т.н.

Но в крайна сметка хората в тази страна ще гласуват и те са тези, които ще съобщят за случаи на корупция, и тези, които ще се изправят и ще използват гласа си против това или против системата, която не разделя правилно властите или не предоставя независимост на правосъдието. Те са тези, които решават какъв модел на своето обществото или политика искат. Но фактът, че имахме такъв инструмент, помогна доста в адресирането на проблема, когато стана много важен, както и в това да се поискат коригиращи мерки, когато нещата се влошаваха и когато имахме ситуации, в които очевидно борбата с корупцията и върховенството на закона бяха застрашени.

- Кога очаквате въвеждането на този механизъм за всички страни и по какъв начин той ще бъде по-добър от съществуващите в момента механизми в ЕС?

- Първо, в момента няма всеобхватен европейски механизъм. Второ, това е един от политическите приоритетите на тази (Европейска - бел.ред.) комисия. Но знаете, че не става въпрос за комисията, а основно за държавите членки и за това в каква степен те искат да го обсъдят и да има един подходящ начин за справяне с проблема, защото може би знаете, че в съвета има някои гласове и държави членки, които са против очевидно поради причини, свързани със ситуацията в собствените им страни. Това може да забави нещата.

Въпреки това аз съм оптимист, защото скорошни дискусии показаха, също и в контекста на ситуацията в Унгария и Полша и процедурата по чл. 7, че се нуждаем от това сега повече от всеки друг път, всеки друг контекст. Надявам се, че то ще стане по време на този мандат, че ще го имаме скоро и ще имаме мнозинство не само тук, в Европейския парламент, защото европарламентът призовава за такъв механизъм от няколко години, но и в съвета, между държавите членки, за да се справим с този проблем, да се справим по решителен, а не по страхлив начин или по начин, по който само да прикриваме нещата.

Защото ако очаквате промяна и ако очаквате зачитане на европейските ценности, не можете да се преструвате, че тези неща не се случват. Ако има западни страни, в които е очевидно, че ситуацията не е перфектна, не може просто да гледате към източноевропейските страни и винаги да казвате, че това е специфичен местен проблем, с който те трябва да се справят по техен начин. Това е грешен подход да се гледа на нещата. Предстои време, в което всички да говорим с един глас и да кажем, че се нуждаем от категорично по-ясни механизми, първо, проблемът да се адресира за всички и, второ, може би да бъдем по-бързи и да имаме подходящи санкции или коригиращи мерки, що се отнася до подобрението на нещата.

- Очаквате ли въвеждането на механизъм за спиране на еврофондове за държавите членки, когато има риск за върховенството на закона? Някои държави членки са против. И ще бъде ли това наистина справедлив и ефективен инструмент за справяне с този проблем?

- Това е другият инструмент, който в момента се обсъжда. Става въпрос за условията в рамките на новата Многогодишна финансова рамка и за условията между финансовата подкрепа, еврофондовете и зачитането на върховенството на закона. Мисля, че ако успеем да постигнем един умен подход, при който крайните бенефициенти, гражданите, няма да бъдат засегнати от това, а правителствата определено ще почувстват натиска и решението да не се приема повече да могат да правят каквото си искат без последици, това може да бъде много ефикасен инструмент. Но това наистина зависи от нас, да представим балансирано предложение.

Предложението на Европейския парламент, бих казала, че е много добра начална точка за дискусии, защото съдържа оценка, по-малко тромави процедури за взимане на решение за активиране на такива мерки, няколко степени според това колко сериозни са нещата, няколко вида санкции, трябва да включва и независими експерти, които да оценят дали е налице ситуация на нарушаване на ценностите на ЕС или ситуация, която да води до задействане на тези санкции.

Гледайки към Полша и Унгария, те израснаха и се развиха красиво с европейските пари и мисля, че представлява дълбока липса на уважение в някакъв момент да има правителство, което, първо, игнорира това и ползите, произтичащи от това и, второ, наистина потъпква ценностите на ЕС и на всичко, което най-много ценим. Това не е приемливо на нито едно ниво и не трябва да позволяваме да се случва повече.

- На какъв етап са процедурите по чл. 7 срещу Полша и Унгария? Има ли действително някакъв ефект от тях върху тези държави? (Процедурите може да доведат до лишаване от правото на глас на двете страни в ЕС, но за да се стигне до тази крайна санкция, се минава през няколко етапа с различни мнозинства, а накрая е необходимо единодушие на държавите членки; двете страни си обещаха да се защитават - бел. ред.).

- Нямаме много ясен път напред. Ситуацията е на практика малко блокирана, защото стъпките напред зависят от абсолютно мнозинство, от четири пети от държавите членки, за взимането на решение. Това е изключително трудно да се случи. Винаги може да се намерят приятели и съседи, които не биха подкрепили идеята. Може би те знаят и Орбан знае, че това се случва, и затова има такова предизвикателно отношение. Опитваме да намерим път напред, имахме много срещи, ще продължим да имаме и с хърватското председателство (на Съвета на ЕС - бел. ред.), но докато не погледнем може би по-дълбоко във фактите и може би в някакъв момент и в договорите, за да променим някои от тези правила и някои от тези мнозинства, не знам дали ще разполагаме с много директни начини за действие.

- Очаквате ли този член да бъде задействан срещу други страни? Говори се за Малта и Румъния.

- Надявам се това да не стане. Румъния премина през критичния момент. Нямаме такъв горещ проблем с върховенството на закона и промените в законодателството, отнасящо се до съдебната система.

В Малта ситуацията е гореща, много е трудна, надявам се да не стигнем дотам и нещата да се подобрят.

Не искаме да видим никоя държава членка в тази ситуация, но когато това стане и ако стане, трябва да разполагаме с начини за действие. Защото дискусията за някои от тези държави членки започна преди много време, призовавахме за действия, имахме различни изявления на комисията и имахме изявления и резолюция след резолюция в Европейския парламент, и т.н., но това в по-голяма или по-малка степен спира в един момент и това, което ще се случи оттам нататък, зависи много и от волята на държавите членки да има такъв механизъм.
loading...

Други публикации


Напиши коментар

Коментари: 1

  1. #1
    Borei 21 яну 2020, 10:43
     
    5
     
    2

    Абе тази Рамона Стругариу какво иска? Тази не знае една дума на български, а тръгнала да ни критикува?

    Защо не си погледне тяхното население, че млади мацки от Румъния са масово проститутки по цяла Европа, а тя тръгнала на нас да ни гледа в канчето?
    Винаги съм против, някой чужденец да ни учи и да се опитват да ни командват!

Напиши коментар

РЕГИСТРИРАЙТЕ СЕ, ЗА ДА КОМЕНТИРАТЕ СТАТИЯТА!


Регистрирай се

За реклама

Вход

Запомни ме на това устройство

Регистрирай се Забравена парола

Последни

НАЙ-ЧЕТЕНИ НАЙ-КОМЕНТИРАНИ

Новини от агенция Xinhua

Прочети още
eXTReMe Tracker