Виновно ли е МО за трагедията в Бисер на 6 февруари 2012 г.

Pan.bg 11 мар 2019 | 08:16 views (1148) commentaries(1)
img
.actualno.com


Данъкоплатците продължават да са единствените, които са "наказани" заради наводнението в хасковското село Бисер на 6 февруари 2012 г. Докато пострадали от стихията печелят нови дела за обезщетения, наказателният процес за трагедията вече година и половина е в застой, пише в. "Сега". Проверка на вестника в съдебните регистри показва, че на първа инстанция са приключили още няколко от гражданските дела, заведени от пострадалите. Те са успели да осъдят Министерството на отбраната и Община Хасково за общо над 256 000 лв. компенсации за имуществени и неимуществени вреди.



Досега спечелените дела бяха за над 850 000 лв. Така общата сметка дотук е над 1.1 млн. лв. На пострадалите освен пари за унищожените им имоти и покъщнина, им се присъждат и обезщетения за претърпените негативни емоции - страх и стрес от загубата на дома и поминъка. Предстои Софийският градски съд да се произнесе по още над 10 дела по казуса, които са насрочени за следващите месеци. Затова може да се предположи, че сметката ще продължава да набъбва. По всяко спечелено дело институциите дължат и поне по 2000 лв. адвокатски хонорари, както и таксите за воденето на процесите, което също увеличава дължимото от данъкоплатците. Потопът в хасковското с. Бисер беше предизвикан от скъсване на язовирна стена. Осем души се удавиха, а приливната вълна повреди повечето постройки в селото и унищожи покъщнината. През 2017 г., преди да изтече давността за търсене на обезщетения, в Софийския градски съд бяха заведени над 30 дела. Практиката на съдиите е различна. Някои отхвърлят исковете срещу министерството, като приемат, че то не е собственик на язовира и че не е доказано, че съоръжението му е предоставено за ползване. Според други съдии обаче и МО носи отговорност за трагедията.



В решенията се казва, че има много доказателства, че тежкото състояние на язовир "Иваново" и на стената му е било известно на общината и на министерството няколко години преди трагедията. Те обаче са бездействали. Припомня се, че и общината, и министерството са отричали своята собственост върху язовира. В такъв случай законът вменява поддръжката му на областната управа, която също е бездействала. Това обаче не изключва отговорността на общината и на МО. В едно от последните спечелени дела, солидарно с МО, е осъдена и областната


управа. През 2017 г. прокуратурата повдигна обвинение на Ирена Узунова - бивш областен управител на Хасково. На 19 юли 2017 г. обвинителният акт срещу нея беше внесен в Районния съд в Харманли, но след 3 месеца съдът го върна на прокуратурата заради пропуски. Делото още не е внесено обратно в съда и е спряно, потвърди пред в. "Сега" говорителят на районната прокуратура в Пловдив Атанас Илиев. Причината е, че не могат да бъдат изпълнени указанията на съда. Процесът беше върнат, защото двама от наследниците на загиналите са в чужбина и не са били открити, за да им бъдат разяснени лично правата. Прокуратурата все пак успя да издири единия, но вторият все още е в неизвестност. За него се знае единствено, че е в САЩ.


Редактор: Илия Лазаров

Прочети още : https://www.actualno.com/society/tragedijata-v-biser-veche-ni-struva-nad-1-mln-leva-news_726275.html
© Actualno.com
loading...

Други публикации


Напиши коментар

Коментари: 1

  1. #1
    д-р Захари Бисеров 12 мар 2019, 10:45
     
    3
     
    1

    За да е ясно:
    "От така представената формулировка не личи да се коментира собственост на обекта, а е видно, че е необходимо въпросният обект да има авариен план и този план да е съгласуван от органи на ПБЗН. Не се споменава за собственост на съоръжението, какъвто казус се опитаха да ни представят /впрочем това внушение изигра ролята си за отвличане на вниманието на хората от истинския проблем/ при бедствието в село Бисер, Хасковска област.
    Пример: Чрез насочване на общественото мнение по несъществуващия проблем за собтвеността на злополучния язовир Иваново, всъщност се прикриха липсата на способности от ръководството на АТЕ да приложат инструментариума на МПЗ и отсъствието на превантивен контрол от страна на органите на ГД ”ПБЗН”. В подкрепа на този извод може да се посочи, че в първите дни след трагедията не бяха показани документи, доказващи, че са проведени действия по превенцията, а именно:
     протоколи, предписания и актове от органите по превантивния контрол-ГД ”ПБЗН”;
     протоколи на Постоянната комисия към община Харманли за картотекиране на язовир Иваново като ПОО;
     протоколи и предписания на Специализираната комисия на общината по годишното обследване на състоянието на ПОО - язовир Иваново.
    Отговорностите на органите на ПБЗН съотнесено към случая с язовир Иваново ясно са разписани в чл.21. точки 9 и 10 от Наредба № Iз-553:
     началникът на СУПБЗН/ОУПБЗН представя на директора на ГД „ПБЗН“ ежегодно до 1 март изготвен със съдействието на областния управител списък на потенциално опасните язовири на територията на областта за изпълнение на чл. 20, т. 6;
     съгласува аварийните планове на водно-стопанските системи хидротехническите съоръжения, намиращи се на територията на съответната област. [45]
    От горе посоченото възникват два въпроса към ОУПБЗН:
    1. Язовир Иваново присъства ли в списъка на ПОО на областта?
    2. Има ли съгласуван авариен план на язовир Иваново?
    По време на бедствието и след трагичните събития много удобно никой не коментираше и не задаваше въпроси на тази тема. В подкрепа на изложеното по-горе, в разпоредбата на Закона за водите, е разписано, че при спор за собствеността на язовир, областният управител осъществява организацията и техническата му експлоатация до влизането в сила на съдебното решение. [16] С това ясно се показва, че пропуските по превенцията имат своите адреси и това са местната община, областният управител и ОД "ПБЗН."

Напиши коментар

Задължителни полета*

За реклама

Вход

Запомни ме на това устройство

Регистрирай се

Последни

НАЙ-ЧЕТЕНИ НАЙ-КОМЕНТИРАНИ

Новини от агенция Xinhua

Прочети още
eXTReMe Tracker